一、什么是股票配資

　　股票配資的實質是民間借貸。對于一般的交易方(即客戶)來說，其現有的資金是有限的，但希望通過更高的資金量的投入博取更大的收益，從而由配資公司提供相應比例的資金，通過“加杠桿”的方式放大資金量。

　　簡而言之，股票配資就是由配資公司借錢給客戶炒股，配資公司根據配資的資金數額和期限收取一定的報酬(利息和管理費)。通常情況下，客戶需要將股票和保證金交給配資公司作為擔保，并設定平倉線保護配資公司的利益。如果客戶的股票市值達到平倉線，配資公司可以賣出股票，以用于抵償配資的本息。

　　股票配資的合同往往是客戶與配資公司內部人員之間訂立的自然人之間的借貸合同，客戶與配資公司通常表現為民間借貸關系，但也存在另外一種類型，即由配資公司提供賬戶和資金，由客戶操盤。

　　客戶將保證金交給配資公司后，可以使用配資公司提供的賬戶在客戶端進行買賣證券的操作，但實際上客戶操作的賬戶為虛擬賬戶，與之對應的是配資公司的關聯賬戶，實際資金也是從配資公司的關聯賬戶中劃扣。

二、股票配資協議引起的民事法律糾紛的解決

　　司法實務中，對于因股票配資協議產生的民事糾紛，法院通常會按照如下標準進行處理(參考2015年深圳市中級人民法院《關于審理場外股票融資合同糾紛案件的裁判指引》的相關內容)：

　　(一)合同結算期屆滿，配資帳戶中股票市值未觸及合同約定的股票平倉線，融資方請求配資方按照合同約定返還保證金及投資收益的，人民法院應予支持。

　　(二)對于股票被強行平倉后，融資方請求配資方承擔民事責任的，按照以下情形分別處理：

　　1.配資方按照合同約定強行平倉，融資方請求配資方返還保證金或賠償損失的，人民法院不予支持。2.配資方單方更改配資帳戶密碼或以其他方式造成融資方無法操作配資帳戶，且配資方未按照合同約定強行平倉，融資方請求配資方承擔股票平倉線與實際借款本息費用之間差額損失的，人民法院應予支持。但配資方能夠證明系市場風險、非因任何一方過錯導致操作系統技術故障造成無法強行平倉的除外。

　　(三)股票市值觸及平倉線，配資方未按照合同約定強行平倉，或由于市場風險、非因任何一方過錯導致操作系統技術故障造成無法按照合同約定強行平倉，配資方起訴融資方賠償實際借款本息費用與股票實際平倉市值減扣后不足部分損失的，人民法院不予支持。

三、股票配資是否可能涉嫌刑事犯罪？

（一）非法經營罪

　　《刑法》第二百二十五條規定：未經國家有關主管部門批準非法經營證券、期貨業務，擾亂市場秩序，情節嚴重的，構成非法經營罪。

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證券監督管理委員會關于整治非法證券活動有關問題的通知》明確：“任何單位或個人經營證券業務必須經證監會批準，未經批準的，屬于非法經營證券業務，應予以取締;涉嫌犯罪的，以非法經營罪追究刑事責任。”

　　股票配資是否構成非法經營罪，需要界定兩個要素：(一)股票配資是否屬于證券業務;(二)是否經過證監會的批準。

　　學界有爭議認為，股票配資實際屬于民間借貸，配資公司并不屬于經營證券業務。但根據相關司法解釋規定，“非法經營證券、期貨、保險業務”既包括非法設立業務場所，也包括擅自開展或超過經營權限開展相關業務。所以股票配資是否構成非法經營罪，其核心仍是從事證券業務的資質問題，即是否經過證監會的批準。沒有經過證監會批準，不具有相關資質的，可能會涉嫌非法經營罪。

（二）P2P式股票配資是否會構成非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪

　　現階段，P2P式配資的相關平臺主要有錢程無憂、六合資本、金融網、不差錢、貸未來、贏在投資等。

　　以“六合資本”為例，六合資本平臺的配資模式：客戶繳納一部分保證金并以同等市值的股票作為抵押物，然后以1-5倍的杠桿，配資公司給予客戶配資用于炒股。配資公司將資金打入平臺的證券賬戶中，密碼由平臺控制，客戶只能操作賬戶，但不能提現，盈虧均由客戶負責。而平臺則從中收取管理費、手續費等，配資公司則按約定利率獲得利息。

　　由此可見，P2P式股票配資的模式本身并無特別，區別在于P2P平臺的資金來源。所以說，P2P平臺的配資除了股票配資本身可能存在的風險，同時P2P平臺資金來源，平臺是否存在“保本付息”的承諾，或者通過第三方“擔保”等方式變相的作出保本付息承諾，是確定平臺是否涉嫌非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的關鍵。

　　當然這個問題是P2P平臺本身的問題，可脫離股票配資行為單獨進行討論。

（三）通過配資協議的方式實施的詐騙、合同詐騙行為

　　該類型的詐騙、合同詐騙犯罪，也并非股票配資行為本身涉嫌的罪名，而是指不具有配資能力，或者虛構“股票配資”相關事實，騙取客戶財物的相關行為(主要表現為騙取保證金)。該類型的案例可參照深圳市寶安區人民法院作出的毛某某涉嫌詐騙罪一案刑事判決書【案號：(2017)粵0306刑初1024號】。

　　對于該類被控為詐騙罪、合同詐騙罪的相關行為，其罪與非罪的關鍵在于，配資公司以及相關行為人是自始沒有履行行為、履行意愿，還是由于客觀原因導致無法履行配資的合同義務。

　　其認定邏輯在于：首先，判斷配資公司是否存在虛構事實、隱瞞真相的欺騙行為，否則不可能構成詐騙犯罪;其次，判斷行為人未履行配資的原因，如果是由于客觀原因無法履行，通常不能證明其主觀上具有非法占有目的，從而不構成詐騙犯罪。